“Nota editorial de OSICO
Publicamos este artículo por su relevancia para la conservación de los bosques tropicales y el debate climático global. El contenido que sigue se reproduce íntegramente, sin modificaciones, conforme a la licencia establecida por su autor.”
Las emisiones anuales derivadas de la tala de bosques, uno de los ecosistemas con mayor contenido de carbono y especies de la Tierra, representan aproximadamente el 11 % de las emisiones globales, lo que equivale aproximadamente a las emisiones anuales de Estados Unidos. Proteger los bosques es una solución climática de emergencia, ya que tiene un efecto inmediato en la atmósfera al prevenir el aumento de emisiones resultante de la deforestación.
Los esfuerzos actuales de protección, basados principalmente en mercados de carbono, estándares voluntarios de sostenibilidad y otros mecanismos, han logrado ciertos avances; sin embargo, los niveles de deforestación siguen siendo desastrosamente altos. En la COP30, la presidencia brasileña de la COP lanzó una nueva herramienta de financiación potencialmente revolucionaria, dirigida directamente a frenar la deforestación. Analicemos con más detalle el Fondo Bosques Tropicales para Siempre: qué es, cuál es su situación actual y qué podría determinar su éxito.
Fondo Bosques Tropicales para Siempre
¿Qué es el Fondo Bosque Tropical Para Siempre?
El Fondo Bosques Tropicales para Siempre (TFFF) busca proporcionar financiación que facilite a los países la protección de los bosques tropicales en lugar de talarlos. El TFFF estima que podría proteger permanentemente alrededor de mil millones de hectáreas en 70 países. Esta cifra equivale aproximadamente al tamaño de Canadá.
El TFFF incluye un fondo de inversión con un objetivo de 125 000 millones de dólares estadounidenses, de los cuales una quinta parte proviene de países y el resto de inversores institucionales. El rendimiento de las inversiones se utilizará para un pago fijo a los países por hectárea de bosque protegido, ajustado a la inflación. Los países (y, por ende, los propietarios de tierras) podrían recibir pagos menores en años con menor rendimiento de las inversiones, y pagos compensatorios en años con mejores rendimientos.
¿Dónde está la situación ahora?
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, inauguró oficialmente el TFFF a principios de este mes en Belém, Brasil, al inicio de la COP30, la 30.ª reunión anual donde representantes oficiales de (casi) todos los países debaten objetivos y enfoques comunes para frenar el cambio climático. El TFFF ha estado en desarrollo desde que el gobierno brasileño propuso la idea en la COP28 de Dubái hace dos años.
Al cierre de la COP30, US$6.700 millonesBrasil, Indonesia, Noruega, Francia, Portugal, Países Bajos y Alemania prometieron fondos, y cuenta con el respaldo de 53 países. Además de que la financiación está muy por debajo de las expectativas, persisten interrogantes sobre los mecanismos legales, operativos y financieros que respaldarán el mecanismo.
A pesar de estos problemas pendientes, el TFFF sigue siendo muy prometedor. Analicemos ahora el impacto que podría tener y qué lo fortalecería aún más.
¿Por qué es importante el TFFF?
El TFFF será la mayor fuente de financiación jamás obtenida para la conservación de los bosques tropicales. La financiación actual para la conservación de los bosques tropicales es inferior a 6.000 millones de dólares estadounidenses al año., y depende en gran medida de subvenciones (38%) y préstamos (15%)En muchos de los 70 países elegibles, los fondos anuales objetivo aumentarán la financiación para la conservación varias veces por encima del presupuesto anual total de conservación del país.
Reduce la deforestación general. Los países elegibles deben tener una tasa de deforestación inferior al 0,5 % anual. Esto limita la «fuga» que puede producirse cuando la protección mediante mecanismos legales y voluntarios provoca la tala en otras zonas. La deforestación y la degradación reducen la financiación que un país recibe del TFFF.
Diseñado por el Sur Global para el Sur Global. Liderado por Brasil, el TFFF se diseñó con la participación de Indonesia, la República Democrática del Congo, Ghana, Malasia y Colombia, así como de países de altos ingresos y las valiosas contribuciones de los pueblos indígenas y las comunidades locales. Esto pone la toma de decisiones en manos de los países tropicales, en lugar de los países de altos ingresos del Norte, definiendo las necesidades y cómo deben diseñarse e implementarse los programas.
Al menos el 20% de la financiación se destina a los pueblos indígenas y las comunidades locales. Si bien los pueblos indígenas son los administradores originales de la tierra, a menudo carecen de voz en la conservación de la misma. La seguridad de la tenencia de la tierra garantiza la soberanía de los pueblos indígenas. Además, las investigaciones demuestran que las tierras de los pueblos indígenas presentan tasas de deforestación más bajas y una biodiversidad similar, o incluso superior, a la de otras áreas protegidas. De igual manera, la seguridad de la tenencia de la tierra para las comunidades locales se vincula con mayores ingresos, seguridad alimentaria y un hábitat natural de mayor calidad.
Es medible. Las mediciones basadas en áreas pueden monitorearse mediante imágenes satelitales. Herramientas actuales, como Global Forest Watch, ya ofrecen alertas semanales sobre posible deforestación y mapas anuales de mayor resolución.
El fondo está diseñado para ser aditivo . Por lo tanto, el TFFF no reemplaza la financiación existente para la mitigación y adaptación al cambio climático.
¿Cómo se podría mejorar el TFFF?
La definición de bosques es la mayor deficiencia del TFFF, tanto para la biodiversidad como para las personas y el clima. El TFFF define los bosques como áreas con más del 20% de cobertura de dosel. Los bosques tropicales suelen tener más del 80% de cobertura de dosel. Establecer un umbral tan bajo crea incentivos para talar o degradar gran parte del bosque antes de proteger el área mediante el fondo. En cambio, debería haber una prima por proteger áreas con alta integridad ecológica, que proporcionan un hábitat más diverso, sustentan más especies, mantienen los procesos naturales que sustentan el ecosistema y brindan más servicios ecosistémicos, como reducción de inundaciones, agua más limpia, alimentos diversos y almacenamiento de carbono.
La fortaleza del monitoreo basado en áreas también es una debilidad. Los patrones paisajísticos de un bosque son importantes. En general, los bloques de bosque más grandes presentan mayor diversidad que los más pequeños. Los bosques conectados suelen ser más diversos que las áreas aisladas, lo que permite que las especies se desplacen con mayor facilidad entre bloques forestales. Los patrones paisajísticos pueden medirse, pero los patrones paisajísticos «buenos» son difíciles de definir. Se deben establecer directrices generales para determinar qué áreas están más conectadas y, por lo tanto, deberían ser prioritarias para la financiación del TFFF.
La administración propuesta podría generar conflictos. Es probable que el Banco Mundial administre el TFFF y distribuya los fondos a los países. Si bien se observan avances hacia una planificación y financiación más integradas para proyectos en todo el país, en la práctica, los proyectos financiados por el Banco Mundial centrados en el bienestar humano y ambiental suelen realizarse de forma aislada, lo que puede generar conflictos entre los objetivos de mejorar la vida de las personas, proteger la naturaleza y mitigar el cambio climático. Además, las decisiones a nivel nacional deberán tomarse en consulta con los gobiernos provinciales para definir las prioridades de protección e implementación.
Los pagos por hectárea son demasiado bajos para la mayoría de los países. Estos pagos deberán variar considerablemente entre países. El pago anual estimado de US$4 por hectárea es demasiado bajo en muchos países como para incentivar adecuadamente a los propietarios privados. La tala de tierras forestales para el pastoreo de ganado o el cultivo de soja representa cientos de dólares por hectárea cada año. ¿Cómo se cubrirá esta brecha si los propietarios privados desempeñan un papel activo? ¿O se convertirán todos los bosques en reservas protegidas gestionadas por los gobiernos federales y locales? Estos pagos tan bajos podrían llevar a un enfoque en la protección forestal en áreas remotas con el menor riesgo de deforestación. Para limitar la deforestación a menos del 0,5 % anual, la protección debe darse en la frontera, no solo en las áreas remotas.
El umbral de la tasa de deforestación está sesgado hacia los países más grandes. Un millón de hectáreas de bosque representa un porcentaje mucho menor de la cobertura forestal total en Brasil o Indonesia que en Ghana o Ruanda. Para la conservación de la biodiversidad, las áreas protegidas deben distribuirse entre todos los bosques tropicales, no solo concentrarse en los países más grandes.
Dirigir las acciones para que sean más efectivas. Independientemente de los niveles de financiamiento, algunas directrices clave aumentarán el impacto del TFFF. Primero, el orden de prioridades para la acción es: proteger los bosques de alta calidad que nunca han sido talados, proteger o restaurar los bosques de alta calidad que fueron previamente talados o degradados, y luego restaurar los bosques degradados. Este orden de prioridades producirá los mayores beneficios para el clima y la naturaleza y proporcionará la mayor cantidad de servicios ecosistémicos para las personas. Segundo, estas acciones deben estar dirigidas a lugares específicos. En general, los mayores beneficios climáticos y ecológicos se obtendrán al dirigirse a áreas que expandan, amortigüen o conecten áreas existentes de alta calidad.
Tercero, para representar la diversidad en los bosques tropicales, las prioridades deben establecerse dentro de grandes regiones (las Américas, África y Asia) y países. Herramientas como el Drawdown Explorer pueden ayudar a identificar dónde la protección y restauración de los bosques tropicales tendrán el mayor impacto.
¿Qué viene a continuación para el TFFF?
Asegurar la financiación. Los 6.500 millones de dólares prometidos están muy por debajo del objetivo de 25.000 millones de dólares para el lanzamiento del TFFF. El nivel actual servirá de poco, ya que los pagos anuales por hectárea de bosque serían un 96 % inferiores.que el monto proyectado en un programa plenamente operativo. El TFFF deberá alcanzar rápidamente el umbral de 25 000 millones de dólares para que se considere de menor riesgo para los inversores privados.
Garantizar que la financiación sea aditiva. El TFFF está diseñado para ser aditivo, pero no existe un mecanismo que lo garantice. En relación con esto, la financiación para la mitigación y las pérdidas y los daños está muy infrafinanciada. La mayoría de los países ya no aportan las cantidades necesarias o prometidas para la mitigación o las pérdidas y los daños, lo que podría reducir la probabilidad de que se materialice financiación adicional para el TFFF.
Poner en funcionamiento el TFFF. El TFFF debe finalizar sus planes operativos, financieros y de gobernanza. El TFFF colaborará con gobiernos, pueblos indígenas, comunidades locales e inversores para seguir desarrollando, implementando y financiando el mecanismo en 70 países tropicales.
Paul West, Ph.D., es un ecólogo que desarrolla soluciones con base científica para mantener un planeta saludable para las personas y la naturaleza. En Project Drawdown, Paul evalúa cómo las soluciones climáticas pueden generar beneficios mutuos y compensaciones para la conservación de la biodiversidad, la creación de un sistema alimentario sostenible y, en general, la mejora de la salud del planeta y el bienestar humano.
Artículo escrito por Paul West, Ph.D., y publicado originalmente en Project Drawdown.
Se reproduce aquí sin modificaciones bajo la licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.
Fuente original: https://www.drawdown.org/
https://drawdown.org/insights/what-to-know-about-the-tropical-forest-forever-facility-from-cop30
Paul West Ph.D.
Paul West, Ph.D., es un ecologista que desarrolla soluciones basadas en la ciencia para mantener un planeta saludable para las personas y la naturaleza.
