Entrevista con la Dra. Anja Mihr – Berlin Governance Platform

Link to English version 🇺🇸

Anja Mihr, Ph.D., es politóloga, consultora, conferenciante, escritora e investigadora sobre Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Gobernanza, Políticas Públicas y Justicia Transicional/Transitología, centrándose en Eurasia. Es fundadora y directora de programas del Centro de Gobernanza a través de los Derechos Humanos de la Plataforma de Gobernanza de Berlín (Alemania) y ha ocupado varias cátedras internacionales en diferentes instituciones, como la Academia de la OSCE en Bishkek (Kirguistán), la Escuela Willy-Brandt de Políticas Públicas de la Universidad de Erfurt (Alemania) y el Instituto Holandés de Derechos Humanos (SIM) de la Universidad de Utrecht (Países Bajos).

En 2023, recibió el Premio Internacional de Derechos Humanos en la Enseñanza Superior de la UCCHRE por establecer numerosos programas de educación y máster en derechos humanos en todo el mundo.

Es una reconocida académica internacional en derecho internacional de los derechos humanos, y sus publicaciones recientes versan sobre gobernanza, justicia transicional y transitología. Ha sido coeditora del Libro sobre Transformación y Desarrollo en la Región de la OSCE, del Manual Internacional de Derechos Humanos en dos volúmenes, del Anuario Europeo de Derechos Humanos y de la Revista Alemana de Derechos Humanos. Uno de sus principales libros de investigación es “Regime Consolidation and Transitional Justice in Europe: Case Studies of Germany, Spain, and Turkey’, Cambridge University Press, 2018; ‘Glocal Governance: How to Govern in the Anthropocene’, Springer Briefs in Political Sciences, 2022; y ‘Human Rights Dissemination and Human Rights Education in Central Asia’ con Springer Briefs en 2023.

BERLIN GOVERNANCE CENTER

El Centro para la Gobernanza a través de los Derechos Humanos de la Plataforma de Gobernanza de Berlín asesora sobre cuestiones de gobernanza y derechos humanos. La justicia transicional, la justicia climática y la ciber-justicia (derechos humanos en Internet) son áreas clave en las que el Centro tiene mucha experiencia. El Centro sigue un enfoque transdisciplinar y multi-stakeholder, asesora a ministerios y fundaciones, y organiza y modera actos entre empresas, política, mundo académico y sociedad civil.

Combina derechos humanos y gobernanza. El Centro se centra en forjar un fuerte vínculo entre los derechos humanos y la gobernanza en todos los ámbitos de su trabajo y en mejorar la gobernanza a través de los derechos humanos, no de los derechos humanos. Los derechos humanos pueden centrarse en todos los ámbitos de trabajo y toma de decisiones, ya sea en el contexto de la libertad de expresión en Internet, los derechos de las minorías en la justicia transicional, la libertad de reunión en el ciberespacio o los derechos de la mujer en la justicia climática. Esta conexión hace que el Centro sea único, y la combinación singular de sus herramientas políticas transdisciplinares, la investigación pertinente y el desarrollo de capacidades lo distingue de otros centros. Los becarios del Centro trabajan en cuestiones políticas de vanguardia en materia de gobernanza, respondiendo a preguntas sobre cómo gobernar con éxito en y a través de los derechos humanos en áreas específicas.

Global, no regional. El trabajo del Centro no es restringido; es global. El Centro trabaja en múltiples idiomas allí donde existe la necesidad de una mejor gobernanza en y a través de los derechos humanos. El Centro no limita sus servicios de asesoramiento a un único sector. Por ejemplo, trabajamos a petición de empresas multinacionales, instituciones de la UE en Bruselas, un Foro de Gobernanza de Internet de las Naciones Unidas o una organización de la sociedad civil en Bangladesh y Colombia.

eNTrevista

Análisis de la situación

Hoy en día las fronteras son líquidas, los actores no estatales socavan la nación y las ciudades se transforman rápidamente. Sin embargo, si seguimos como hasta ahora, su desarrollo sostenible se hace inviable. Por un lado, la presencia de algunos retos, ya sean relacionados con el cambio climático, las catástrofes naturales, el agotamiento de los recursos naturales o la seguridad, entre otros, nos genera una preocupación constante. Por otro lado, algunos otros, como los retos relacionados con la seguridad, la inmigración, la contaminación, la ciberseguridad, la automatización, la robótica y la inteligencia artificial (por citar algunos) ya nos superan a todos, ya que estos retos no pueden afrontarse si no es desde un enfoque estratégico global.

Los regímenes políticos, por democráticos o autoritarios que sean, y las estructuras del actual modelo económico, social y político van muy por detrás del desarrollo tecnológico. La creciente dimensión social de la pobreza, la necesidad de incorporar sistemas de innovación más amplios que incluyan a otros actores a la unidad de análisis tradicional, la fragmentación de los sistemas de conocimiento y la necesidad de modernizar muchas instituciones de todo tipo conducen a un cambio de paradigma y de modelo de sociedad.

Existe una búsqueda global de una Tercera Forma de Gobernanza: Glocal Governance

Anja Mihr

Anja Mihr sostiene que estamos asistiendo en todo el mundo al auge de órganos de gobierno organizados localmente, basados en principios multi-stakeholder, que asumen las tareas gubernamentales nacionales de resolución de problemas y políticas públicas. Estos grupos de ciudadanos, empresas y expertos organizados localmente aplican principios, normas y estándares globales en su trabajo y resuelven problemas locales. De este modo, eluden a los gobiernos centralistas y nacionales y establecen un régimen de Gobernanza Glocal. Teniendo en cuenta que la mayoría de los países gobiernan de forma autoritaria, ineficaz y disfuncional, la gobernanza glocal es una respuesta oportuna y necesaria a esta tendencia, no una elección deliberada de los consejeros municipales, empresarios locales, directores de hospitales o maestros de escuela. Es su forma de mantener las sociedades en marcha y las comunidades esforzándose.

Defiende que el Estado-nación y los gobiernos se vuelven superfluos, incluso en las pocas sociedades democráticas que quedan, los gobiernos centrales descentralizan el poder y establecen consejos y asambleas de ciudadanos para responder a la tendencia global de permitir una participación más activa de los locales, también gracias a Internet y los medios sociales. Las elecciones se han convertido en un espectáculo de juego entre élites corruptas y disfuncionales respaldadas por el crimen organizado y los clanes, y en las democracias dependen cada vez más de los recursos financieros y del control de las cuentas de las redes sociales. Así pues, lo local y lo privado han sustituido a lo nacional, y lo global podría reemplazar la función normativa y legisladora del Estado.

Por lo tanto, lo local y lo privado han reemplazado a lo nacional, y lo global podría reemplazar la función estándar y de establecimiento de leyes del Estado. El desafío de estos desplazamientos de poder de lo nacional a lo global y a lo local simultáneamente es el siguiente: ¿Quién controlará y hará cumplir de facto las normas, estándares, reglas y leyes comunes o internacionalmente acordadas si el Estado-nación está ausente o es disfuncional?

1. ¿Cree que muchos desafíos globales solo pueden abordarse a través de un enfoque estratégico global?

– La respuesta es glocal. Las organizaciones e instituciones mundiales e internacionales responden a los desafíos de la migración, el cambio climático y la inteligencia artificial (IA) estableciendo estándares internacionales para resolver problemas, por ejemplo, mediante tratados o normas de derechos humanos, y el nivel local y los actores los implementan y hacen cumplir. Por lo tanto, se necesitan ambos niveles para responder a estos desafíos de la manera más efectiva. Es una combinación de lo local y lo global, es decir, el establecimiento y el acuerdo de normas entre los actores internacionales, como los tratados de derechos humanos de la ONU, las normas fiscales y comerciales establecidas por la OMC o el G20, o, por ejemplo, las normas sanitarias mundiales durante la pandemia de Covid establecidas por la OMS, o el Pacto Migratorio de la ONU o la CMNUCC para las normas relacionadas con el Cambio Climático. y luego implementarlas a nivel local, es decir, a donde llegan o salen los migrantes, a nivel de la ciudad.

Governance

Los importantes retos a los que nos enfrentamos a menudo necesitan una solución directa y sencilla. Son muchos los intereses en juego, y no todos los agentes económicos y sociales y la Gobernanza institucional tienen el mismo interés en resolver nuestros problemas actuales cuando entran en juego los juegos de poder. A nivel local, el contacto entre la gente es más directo, y aunque no hay gobierno sin poder ni juegos de partidos políticos, estos son menos dominantes cuando, por ejemplo, hay inundaciones después de fuertes lluvias, sequías, las escuelas locales carecen de maestros, las empresas y los negocios necesitan una infraestructura que funcione para proporcionar trabajo y alimentos a la gente, etc. A nivel local, los consejeros municipales se pelean por los problemas, menos por las ideologías y la fe.

2. ¿Son apropiadas las actuales formas institucionales y espaciales de los gobiernos multinivel en muchos países europeos y del mundo para abordar nuestros complejos desafíos de manera efectiva?

– Los regímenes de la ONU y sus diferentes agencias y suborganizaciones siguen siendo las entidades e instituciones dominantes con acceso a todos los actores involucrados en la ‘Nueva Realidad Glocal’, como ilustro en mi libro sobre Gobernanza Glocal en 2022. Los organismos de las Naciones Unidas siguen siendo los principales organismos normativos mundiales en materia de derechos humanos, salud, educación, migración y seguridad alimentaria, por lo que son cuestiones fundamentales para todos nosotros. También están estableciendo normas para el derecho del mar o en el espacio ultraterrestre, la inteligencia artificial o el cambio climático y, por lo tanto, tienen un impacto directo en nuestra calidad de vida. En cuanto a la toma de decisiones, la ONU, en general el principal organismo de Nueva York, carece de reformas sustanciales que hagan de la ONU un actor más relevante e influyente en el siglo XXI. El Consejo de Seguridad de la ONU y muchos otros órganos de toma de decisiones estatales y gubernamentales ya no representan los nuevos sistemas de toma de decisiones impulsados por los ciudadanos y se volverán redundantes. Por lo tanto, el Foro del Futuro de las Naciones Unidas en 2024 tiene como objetivo responder a la necesidad de cambio, y queda abierto si estas reuniones conducirán a alguna de las reformas que tanto se necesitan.

De hecho, la Unión Europea es un actor regional apasionante con un alcance mundial; ha experimentado reformas drásticas en la última década, orientándose más hacia los ciudadanos, trasladando competencias al Parlamento Europeo, introduciendo regímenes de gobernanza local y respondiendo mejor a las amenazas globales, incluidas las crisis climáticas, migratorias y de seguridad y las guerras en el continente euroasiático. Podría ser mejor, con diferencia, pero hasta ahora, es el único organismo supranacional en funcionamiento en el mundo que se ha adaptado y ha sido capaz de reformarse hacia las necesidades de la nueva realidad global, por ejemplo, con el Pacto Verde anunciado en 2018, y la Global Gateway Initiative (GGI) en 2019. Recuerde que otras organizaciones regionales, como Mercosur o ASEAN, son mucho menos propensas a las reformas y esperan a observar lo que hace la UE y luego copian las normas y políticas de la UE (después de que se hayan probado) y las adaptan a las suyas. Por lo tanto, ver cómo responde la UE a la nueva realidad glocal sigue siendo fascinante, y veo más progreso que retroceso.

3. ¿Es necesario experimentar con nuevas formas de Gobernanza Institucional para encontrar un equilibrio entre ésta y la tecnología en constante evolución, que al mismo tiempo se gane la confianza de los ciudadanos?

– Ciertos modos de gobierno, ya sean autocráticos o democráticos, no están tallados en piedra. Si no lo hacen o no son capaces de adaptarse y cambiar a las crisis globales, el régimen no sobrevivirá. La mayoría de los regímenes, sin importar la ideología, colapsan desde adentro si no pueden responder a las necesidades o demandas de los ciudadanos.

Hay muchas formas de gobernabilidad democrática; Algunos son más presidenciales y centralistas, otros más parlamentarios y descentralizados, incluida la democracia directa, y luego tenemos monarquías constitucionales muy exitosas. Sin embargo, el hecho de que la democracia prospere depende de cómo ese sistema respete e implemente los estándares globales en áreas como la buena gobernanza, los derechos humanos y el cambio climático, y de cómo se adapte a las necesidades de los ciudadanos para involucrarlos en la resolución de problemas y ganarse su confianza. En el Antropoceno y en la era de la IA, las democracias están mejor equipadas para adaptarse a estos cambios drásticos al permitir que los ciudadanos se involucren y participen, utilizando la tecnología para respaldar eso, haciendo las reformas necesarias y modernizándose, teniendo en cuenta la difícil tarea que todos tenemos de mantener la IA bajo control.

Derechos Humanos

Desde que se creó la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948 como un ideal para todos los pueblos y naciones, se han producido avances sustanciales en su desarrollo y alcance mundial. Sin embargo, queda un largo camino por recorrer en lo que respecta a su implementación y cumplimiento. Los sistemas de gobierno que respetan los derechos humanos y fomentan su cumplimiento y aplicación tendrán más éxito en el establecimiento de una sociedad igualitaria que ofrezca oportunidades a todas las personas, independientemente de su origen y clase, que los sistemas que no respetan los derechos humanos y, en cambio, propagan la ideología o las religiones por encima de los derechos humanos.

4. ¿Por qué cree que principios tan fundamentales como los de la Declaración de los Derechos Humanos son tan difíciles de implementar en muchos países?

– Este nuevo mundo es más local y privado que nunca, las personas viven en un entorno muy local y un espacio virtual que se personaliza en cámaras de eco y burbujas de redes sociales que definen las identidades de las personas. Los derechos humanos responden a las identidades individuales, expresan el respeto mutuo y las formas de interactuar personalmente. En un capítulo reciente sobre Derechos Humanos Globales, destaqué que no se trata solo de conocer los derechos humanos, sino también de usarlos como pautas en nuestra realidad cotidiana cuando tratamos con familiares, amigos, colegas o superiores. Por lo tanto, la comunidad tiene las mejores posibilidades de prosperar, sin importar dónde viva. Eso es atractivo. Es el nuevo mundo líquido, y las fronteras territoriales y virtuales son cada vez más redundantes. Pero la pregunta principal sigue siendo, a saber, ¿Cómo gobernar ese espacio líquido?

En nuestro nuevo Programa de Maestría para los Derechos Humanos y la Sostenibilidad (MAHRS) para Asia Central en la Academia de la OSCE en Bishkek (Kirguistán) seguimos ese enfoque de que los derechos humanos son pautas generales y herramientas para que todos aspiren al desarrollo sostenible para toda la comunidad individualmente. Por lo tanto, fortalecemos la idea de que la gobernanza global es una tercera forma de gobernar si el Estado-Nación y los gobiernos corruptos y disfuncionales no cumplen sus promesas constitucionales.

En cuanto a la dificultad de implementar los principios fundamentales en algunos países, una de las razones es la existencia de sistemas políticos y gobiernos que ven los derechos humanos como una amenaza a su poder y nivel de control sobre los ciudadanos. Cuanto más pierden los gobiernos disfuncionales el control sobre sus ciudadanos, más luchan contra los derechos humanos y los violan. Esta es una paradoja y a menudo se expresa con “sentimientos antioccidentales”. Es fácil culpar a Occidente o a lo que representa, como la UE o la ONU como principales emisores de normas mundiales, de todas las fechorías y problemas del mundo. Pero, de hecho, estos gobiernos autoritarios no pueden responder a las necesidades y demandas de los ciudadanos, proporcionando igualdad de oportunidades para sus jóvenes y un acceso justo a la educación, la salud y otros servicios públicos, que muchos gobiernos no logran ofrecer debido a su falta de recursos, clientelismo, nacionalismo u otras formas de gobierno exclusivas. No es sorprendente que, al no responder al cambio climático, se vuelvan disfuncionales, lo que, al final, conduce a la pobreza y a movimientos migratorios internos que pueden conducir a conflictos y guerras, como hemos visto en Siria desde 2012, así como en otros países. Posteriormente, esta espiral mortal concluye en una migración masiva y un éxodo en todo el mundo. Las causas profundas de la pobreza, los conflictos y la migración son siempre las mismas, a saber, gobiernos disfuncionales y corruptos y Estados-nación fallidos.

La tendencia mundial de retroceso de la democracia, publicada anualmente por v-dem, continúa. Creo que estamos apenas al comienzo de un colapso global de conflictos congelados, como los que hemos visto desde la pandemia en el Cáucaso, Ucrania, Israel, Myanmar, el Cáucaso, Irán, Nicaragua, Mali y China (por mencionar solo algunos) que acelerará el ascenso de regímenes autocráticos durante la próxima década. La persecución, la discriminación, la limpieza étnica, la expulsión e incluso los terroríficos actos genocidas son las consecuencias y, lamentablemente, ilustran que estos países y sus sistemas no han sido capaces de resolver los conflictos deliberadamente incluyendo a los ciudadanos en su resolución de conflictos, en lugar de gobernarlos.

Democracia

El Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) publica informes anuales sobre el Estado Global de las democracias en el mundo, señalando la fuerte continuación de estas tendencias negativas con retrocesos en la representación y los derechos. Sin embargo, también reconocen lo contrario si los ciudadanos están más incluidos, y presentan una forma de gobernanza global que disminuya la corrupción a través de una alta participación ciudadana.

5. ¿Cuáles son las principales actividades de su Centro de Gobernanza a través de los Derechos Humanos en Berlín?

– La presencia de la actividad del Centro se basa en el principio de que la mejor manera de lograr la buena gobernanza a cualquier nivel, ya sea local, nacional o mundial, es adhiriéndose a las normas de derechos humanos. La gobernanza a través de los derechos humanos significa, por ejemplo, gobernar y proporcionar una vivienda adecuada a todas las personas, la distribución equitativa de los recursos o el derecho a la participación mediante la comprensión y el cumplimiento de los derechos humanos sociales, económicos y políticos globales. Las prácticas de buena gobernanza, como la transparencia, la rendición de cuentas y la participación, permiten que las normas y estándares de derechos humanos se difundan y salvaguarden de la mejor manera posible.

Pero, por supuesto, se necesitan mecanismos institucionales para materializar esto, como tribunales independientes o sistemas parlamentarios y una sociedad civil viva y libre. La rendición de cuentas se infringe si el poder judicial de un país está restringido porque los jueces están cegados religiosamente o políticamente sesgados, sobornados, chantajeados o dependen de la voluntad de un presidente. Por lo tanto, se viola el derecho a un juicio justo. La gente necesitará más confianza en un poder judicial sesgado.

Aquí es donde pretendemos marcar la diferencia con el trabajo del Centro, principalmente en consultoría política, charlas públicas, publicaciones y docencia.

En algunas de mis publicaciones, destaco estos aspectos de la Justicia Cibernética y Climática, la gobernanza o la Justicia Transicional. En Glocal Governance (2022), desarrollo un marco analítico para evaluar cómo los actores e instituciones locales implementan normas globales e internacionales para gobernar de manera más efectiva sin la interferencia de autoridades estatales o gobiernos.

6. Por favor, cuéntenos algunas acciones dirigidas por su Centro para mejorar los derechos humanos en las políticas de desarrollo.

– El trabajo más reciente es sobre ‘Transitology: pathways to and from democracy‘. Hay un MOOC disponible en el Campus Global de Derechos Humanos, que describe la necesidad real de un debate sobre los países transitológicos que declinan en términos de democracia o aquellos que luchan por mantener sus estándares democráticos. El concepto de transitología fue frenado en 1970 por el sociólogo Dankwart Rustow y actualmente goza de un renacimiento. Vivimos en un período en el que vemos el fracaso de la condición de Estado y un rápido declive después de las drásticas reformas democráticas y de gobernanza de la década de 1990 en todo el mundo, como en Turquía o Rusia, e incluso en China. Alrededor de 2010, comenzaron a retroceder e incluso se convirtieron en regímenes totalmente autocráticos. El fracaso de la Primavera Árabe en 2011 es otro ejemplo de un intento fallido de cambio de régimen democrático. El último país que no cumplió con los estándares mínimos de democracia y derechos humanos fue Túnez en 2022. Ucrania, en cambio, que no quiso seguir ese camino y comenzó a luchar contra las tendencias antidemocráticas, está pagando actualmente el precio más alto que un país y sus ciudadanos pueden pagar por su lucha por la democracia, es decir, la guerra con Rusia desde 2022.

7. Actualmente trabajas en transitología y promueves el concepto de una transición exitosa de la autocracia a la democracia y todo lo que puede salir mal o es conveniente hacer. ¿Cuáles son los escollos, las etapas y los pasos para una transición exitosa?

– Una de las investigaciones empíricas que podemos agregar hoy a la transitología es tener un proceso de justicia transicional y reformas educativas exhaustivas después del cambio de régimen, además de la construcción de instituciones democráticas. Ilustré esta correlación entre la democracia y el proceso de justicia transicional en un capítulo sobre la Justicia Transicional en Ucrania in 2023. Una transición exitosa que vaya acompañada de un sistema político y de educación en derechos humanos no partidista que tenga como objetivo, como se describe en mi capítulo sobre la Educación en derechos humanos en Asia Central en 2022. Es importante sensibilizar y empoderar a las personas para que fortalezcan sus capacidades de resolución de conflictos.

Nunca depende de un poder externo, una fuerza o un hombre fuerte hacerlo. Además de los criterios clásicos de consolidación democrática de instituciones como los medios de comunicación, la sociedad civil, los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, la probabilidad de una transición o consolidación exitosa de los sistemas democráticos es alta, si los errores del pasado se abordan aplicando las normas internacionales de derechos humanos, como el derecho humanitario y penal, e introducen un proceso de investigación y depuración resiliente que también se refleje en los debates públicos. Describí esto en mi libro sobre Consolidación del régimen y justicia transicional en Europa en 2019, centrándome en los estudios de caso en Alemania, Turquía y España en los siglos XX y XXI.

Aparte de los criterios clásicos de transición y transitología exitosa que conocemos de Rustow, Huntington, Przeworski o Linz y Stepan, el hecho de que la Justicia Transicional y la Educación en Derechos Humanos contribuyan al éxito de la transición democrática viene a través del empoderamiento de la sociedad civil, la estricta separación e independencia de poderes, la secularización y la promoción de reformas antipatriarcales… a menudo se ve en la promoción de mujeres en puestos de liderazgo, etc. Sin embargo, reformar las estructuras de poder patriarcales es algo más que simplemente empoderar a las mujeres para que asuman puestos de liderazgo e introducir cuotas para las ciudadanas o los miembros de grupos minoritarios o la participación de género diverso. También empodera a los hombres para que vean sus roles vitales de manera diferente en una sociedad igualitaria. Ambas partes, es decir, aquellas que se creían privilegiadas por nacimiento o excluidas y reprimidas en función de su género, deberían ver los beneficios de alcanzar una sociedad igualitaria a través de un cambio de régimen. Sólo si hay un acuerdo general de que estas “cuestiones fundamentales de las desigualdades” deben terminar y cambiarse, como lo llamó Rustow, una transición hacia la democracia tendrá éxito. Identificar estas desigualdades que a menudo se manifiestan en las estructuras y culturas patriarcales, y evaluar el sistema que las sustenta como una amenaza para el desarrollo de las generaciones actuales y futuras, solo puede lograrse si las personas tienen una comprensión básica de la DUDH y del sistema político. De lo contrario, no verán una razón para un cambio de sistema y régimen, aunque no estén satisfechos con la situación actual.

Inteligencia Colectiva y Empoderamiento de la Sociedad Civil

A la hora de encontrar soluciones a problemas relacionados con los retos actuales, en muchas ocasiones, es necesario mejorar la suma de conocimientos del triángulo del conocimiento y la Gobernanza Institucional. Para muchos desafíos, es esencial unir a toda la comunidad global mediante la implementación de un enfoque sistémico, donde las partes y el todo, la innovación y la colaboración son fundamentales. La inteligencia colectiva es una forma de inteligencia que surge de la cooperación de varios individuos o comunidades para abordar un problema común.

8. ¿Confía en que la inteligencia colectiva puede contribuir eficazmente a un proceso de desarrollo que combine la protección de los derechos humanos y la gobernanza?

– Una sociedad civil o ciudadana activa y libre marca la diferencia entre regímenes autoritarios y democráticos. Junto a las instituciones gubernamentales, puede entenderse como el “tercer sector” de la sociedad, distinto del gobierno y de las empresas, e incluyendo la familia y la esfera privada. Es un espacio de vida social organizada, voluntario e independiente, autónomo del Estado y limitado por un orden o normas jurídicas. Los efectos devastadores que se producen en todo el planeta, ya sea como consecuencia de la crisis ambiental, ecológica, energética… y los desafíos de seguridad global, hacen necesario empoderar a la sociedad civil como mecanismo para trasladar los poderes de los Estados a nivel local y global en todo el mundo..

Tenemos que darnos cuenta y ser conscientes de que las generaciones futuras no tienen que pagar por las malas prácticas y comportamientos erróneos que llevamos a cabo, lo que está llevando ni más ni menos que a nuestra destrucción como civilización, sin que seamos capaces de alzar su voz con determinación y eficacia para reconducir la situación en todo el mundo.

El debate sobre los derechos de las generaciones futuras es familiar. Sin embargo, a la luz del cambio climático y la IA, como se ilustra en el trabajo sobre la gobernanza glocal y en mi libro sobre la Cyber Gobernanza en 2014, debemos analizar quién controla de facto, no solo de jure, y, por lo tanto, quién gobierna las consecuencias del cambio climático y la IA. De hecho, no se trata solo de gobiernos, sino de una combinación de múltiples partes interesadas de autoridades gubernamentales, empresas, empresarios, sociedad civil y científicos que tienen un impacto significativo en las generaciones futuras que en nosotros mismos en la actualidad. La mayoría de los gobiernos nacionales aún no lo han considerado e incluyen a otras partes interesadas en su proceso de toma de decisiones, en lugar de ser controlados e impulsados por ellas.

Durante los últimos seis años, he vivido y trabajado en Asia Central, con Afganistán al sur, China al este y Rusia al norte. Los gobiernos de estos países no solo son hostiles a los derechos humanos y la democracia, sino también a las personas que no comparten sus sistemas de creencias. Es un desafío promover el empoderamiento individual y la participación ciudadana en estos entornos y, en general, es una mezcla tóxica cuando la burocracia postsoviética disfuncional se combina con un nuevo (aunque no novedoso) sistema de creencias como el islam político en la región. Admiro a las personas que tienen como objetivo luchar contra estas tendencias y, en cambio, creen en la gobernanza glocal. Nuestra enseñanza y formación solo puede ser una oferta para que adquieran una comprensión de la transitología, pero lo más importante es creer en ellos que pueden cambiar sus sociedades si así lo desean, es la principal contribución que podemos hacer.

Los gobiernos de la mayor parte del continente euroasiático son autoritarios y sólo se ocupan de defender sus poderes. Los ciudadanos se sienten abandonados y emigran al extranjero o dentro de sus propias familias. Por lo tanto, sus llamados “valores familiares” casi se convierten en un sistema de creencias indirecto. Las generaciones futuras no son motivo de preocupación para estos gobiernos, y las estructuras patriarcales disfrutan de fuertes resurgimientos, basados en lealtades y represión grupales y familiares. El futuro es una distancia abstracta.

Pero lo que es más preocupante es que estos gobiernos esperan que las organizaciones internacionales resuelvan los problemas del cambio climático o la IA y necesitan hacer más para enfrentar su impacto en sus propios países a nivel local. Los ciudadanos se quedan literalmente solos frente a estas crisis. En Eurasia, los grandes actores son China y Rusia, y algunos incluso esperan que Turquía e India resuelvan sus problemas. Sin embargo, están lejos de ser democráticos y sus políticas de resolución de conflictos se basan en la violencia, la fuerza y la propaganda. De ahí que, además de su incapacidad para enfrentar la realidad, esperen que otros países, a veces incluso más autocráticos que el suyo, resuelvan el problema. La confianza en la hegemonía patriarcal nos recuerda las antiguas formas de hacer política. Sin embargo, desafortunadamente, también vemos un renacimiento en Occidente cuando escuchamos sobre el debate sobre los “viejos hombres blancos” y su lucha hacia el feminismo o la diversidad de género. Por lo tanto, de facto, solo un pequeño número de Estados en el mundo, en general en Europa, abordan la cuestión de las generaciones futuras. Pero Europa, por no hablar de la UE, solo representa una pequeña fracción de la población mundial y de los Estados y, por lo tanto, su influencia y poder de cambio no deberían estar sobrecargados de expectativas.

Creo que todos deberíamos enviar un mensaje más vital a todos en el planeta de que en la era del Antropoceno y la IA, es responsabilidad de nuestros ciudadanos (también gracias a la tecnología de la información e Internet) participar glocalmente y construir el sistema que queremos y no esperar a que otros lo arreglen por nosotros.

---

Artículos relacionados